快捷导航

[今时今日的中美关系，“新的世界大战”，“修昔底德陷阱”这样的名词沦为了人们注目的焦点，贸易谈判的对峙、香港局势的好转，以及美国鹰派声音愈发加剧都让世界对两个大国未来关系的南北深感忧虑和欺骗。2019年8月13日，针对目前中美关系的类似时期，全球化智库（CCG）特邀CCG学术委员会专家、美国丹佛大学约瑟夫·科贝尔国际关系学院终身职于是以教授兼任美中合作中心主任赵穗生教授就“中美竞争关系的变化，原因与南北，新的世界大战否防止”公开发表主题演说。

赵穗生教授从其美国移居长达35年的切身经历抵达，深入分析了特朗普上台后的中美关系危机、冲突的复杂性、美国国内鸽派和鹰派的分野、“新的世界大战”愈演愈烈的可能性等问题。以下为赵穗生演说内容文字稿。]感激CCG邀我回去，又给我一次和大家交流的机会。我十分尊重刚才低博士所提及的，如何防止“新的世界大战”是一个十分最重要且急需寻找答案的问题。

但是关于很多国际事件背后都有美国的影子这一观点，我既表示同意又不表示同意。中国国内有可能对美国的能力和阴谋的深度有一些低估，但是无论如何中美关系的的确确是一个非常复杂的问题。

从去年以来，中美之间贸易争端背后的地缘政治、地缘战略的背景到底是什么？从今年2月份亚洲协会（AsiaSociety）与加州大学圣地亚哥分校合作的中美政策报告“CourseCorrection”出来以后，有百人亲笔签名信，然后又有一百人的反亲笔签名信，这些出来以后，美国国内现在的对华政策只不过又新的经常出现了一个大辩论的局面。在美国学界、政策界，甚至于在政府层面都开始新的思维。这里从战略层面上来讲，美国对华战略到底要超过什么目的？特朗普上台之后经常出现的这种强力施加压力到底要超过什么目的？从地缘政治上来讲，美国有三个层次的目标。

第一个是低于层次，转变中国的对外不道德。美国实在中国的对外不道德这些年更加蛮横，更加有扩张性，对美国利益的威胁更加危险性大，所以要转变中国的不道德，使中国的不道德与美国有更加多的交叉，或者使中国的扩展性行为有所发散。

所以美国还跟中国要之后认识，进行谈判，用一些施加压力的方法来超过这样一种转变。第二个层次，因为中国这些年经济的快速增长以及贸易上的不均衡，对美国包含了威胁，所以彻底或是在相当大程度上避免威胁的一个很最重要的战略目标，就是使中国的发展缓慢或者衰退下来。还包括科技和经济等各个方面的管理体制，都是要使中国的经济减缓发展，甚至于使中国的降落出轨。

第三个层次的目标，即那些所谓极端强硬派的目标，就是转变甚至夺权中国政权，还包括在香港谋求民主运动，以及在我们国内的一些脆弱地区，对中国展开颠覆性的不道德，造成中国的政权变革（regimechange）。美国期望通过“管理体制”减缓中国经济和科技的发展这样三个层次的目标，对特朗普来讲，他很不明白，搞不清楚，也不在乎这些东西，他就是就事论事。但是从最近这段时间美国对华政策的辩论当中，可以显现出这有三个有所不同层次的目标。对于如何超过这样一个目标，大家现在也是众说纷纭，到底是像目前特朗普一样，对中国单打独斗，还是牵头美国的盟国，结为联合战线来对付中国，还是通过明确的贸易战不道德，还是通过其他的军事遏止不道德，还是通过军事对付不道德，甚至于通过更为白热化的全面对付不道德，各种各样的方式，大家也都在大力地探究。

大家都说道，中美关系在过去几年早已到了一个节点。但只不过这个节点早已累积了非常一段时间了，不光是非常一段时间，甚至在或许上早已打破了，中美关系早已再次发生了轻微的变化。我到美国30多年，经历了各种上上下下，起起伏伏，各种各样的危机，各种各样的挫折。

但是我这30多年当中，根本没像过去这两三年当中所深感的中美关系的平缓，更加具体的是持续性的危机、僵持和紧绷，甚至于可以说道是中美断交四十年以来前所未有。这个变化非常明显，最少反映在五个方面。

第一，我过去所看见的都是中美在政策层面上的僵持和竞争，是政策方面的一些对决，但今天不是。今天中美之间是力量的对决，是中国国力和美国国力的对决。美国不是实在中国的某一个政策拢了，或是中国的某一个政策不合乎美国的利益，而是中国崛起本身对美国构成了威胁。

所以中美之间是一种力量的对决，而不是一种政策的僵持。这是我这么多年没看到过的。

我到美国这么多年，而且在学界混合了这么多年，看见各种各样的理论和各种各样的关于中美政策的辩论。比如芝加哥大学的米尔斯海默教授（JohnJ。Mearsheimer），他是一个结构现实主义学者，十几年以前他就开始预测，中美之间一个是兴起大国，一个重义大国，这两个国家的对立和冲突不可避免，一定会南北战争。所以当时所有的学者，还包括我自己，还包括我的同事，大家都实在他是十分形式化（simplistic）的学者，因为一个国家的外交政策，或者两个国家的互相政策，某种程度是一个国际结构的问题。

如果学国际关系理论，我们告诉外交决策一般来说有三个层次的变量，一个是领袖素质，领袖个人的理念和个人行为，他在政治结构当中的地位起相当大起到。第二个是叫国内因素，还包括国内政治、官僚体系、历史文化、意识形态。

到第三个层次才是国际结构层次。但是他简简单单地就用国际结构，说道一个兴起大国，一个重义大国，这不是过于非常简单了吗？怎么会其他东西都是黑盒子（blackbox），都不必看吗？我们说道这种理论过于非常简单，但是换回了一个众说纷纭的这种理论，现在却大行其道。哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森（GrahamAllison）明确提出一个“修斯底德陷阱”，知道是人耳能览，所有人都在谈论所谓的修斯底德陷阱。

这是换回了一个众说纷纭的、某种程度的一个结构现实主义理论，也是辩论兴起大国和重义大国，做了十四个国家的案例，说道十二个国家都产生冲突了，所以中国和美国也是在南北冲突。“修昔底德陷阱”的明确提出者艾利森这过于形式化了，而且现在中国把格雷厄姆·艾利森当作座上宾，中南海都请求他过去，但他不懂什么中国。他不懂中文，不懂中国历史，不懂中国文化，不懂中国社会，没到中国做到过任何实地考察，没在中国做到过任何实地专访，显然不懂中国。这个现象多荒谬。

但这个荒谬现象背后有它深刻印象的地缘政治和地缘战略背景，就是我刚说道的中美这种力量的博弈论，而不是政策的博弈论。你不必须不懂中国政策，不必须不懂中国怎么改革，也不必管美国国内政治，就是中国的国力和美国的国力，就要让两个国家南北冲突，这个多荒谬。但这又是一个很现实的发展变化，而且这个变化就是5到10年之中再次发生的，并且这几年就越演越烈。

这是一个很根本性的变化，国力的对决，而不是政策的僵持。第二个很最重要的变化，就是借此美断交到目前为止，这么多年美国将认识战略（engagement）作为处置美中关系，不管是战略关系，还是在各个方面层次的观念当中，一个十分最重要的技术，但是现在认识战略归属于一种守势，完全所有人都指出认识政策告终了。所以现在认识政策出了十分负面的一个词。这么大的两个国家现在不要认识了，要管理体制，要disengagement和decoupling，要科技管理体制、经贸管理体制，人文、学术、文化各个方面都要全面管理体制。

本文来源：云开体育app官网-www.wxlzkkj.com